休產(chǎn)假是法律賦予每一位女職工的正當(dāng)權(quán)利，然而在現(xiàn)實(shí)中部分女職工卻面臨產(chǎn)假時(shí)長(zhǎng)被不合理壓縮、生育津貼與產(chǎn)假工資遲遲未到賬等問(wèn)題。近日，市法院發(fā)布一起典型案例，詳細(xì)闡述女職工在遭遇類似情況時(shí)應(yīng)如何維護(hù)自身合法權(quán)益。

　　案例中，大亞灣一家運(yùn)輸公司會(huì)計(jì)林某在公司工作五年，月工資6930元。2023年2月底，臨近分娩的林某開(kāi)始休產(chǎn)假。林某稱，當(dāng)年3月起，公司就停發(fā)了她的工資，她把所有資料寄給公司人事，由其幫忙申請(qǐng)生育津貼。生育津貼審核通過(guò)后，她詢問(wèn)財(cái)務(wù)是否到賬，財(cái)務(wù)卻拒絕告知。

　　無(wú)奈之下，林某自行向社保部門核實(shí)，確認(rèn)約1.3萬(wàn)元生育津貼已到公司賬戶。但公司方面一直找借口推脫，始終未將這筆津貼支付給林某。與此同時(shí)，公司老板聯(lián)系林某，稱她已休滿98天產(chǎn)假，要求其返崗上班。依據(jù)廣東省相關(guān)政策，女職工享有98天產(chǎn)假以及80天獎(jiǎng)勵(lì)假，老板要求林某僅休息3個(gè)月就返崗，這讓林某難以接受。

　　林某還表示，休完產(chǎn)假后，她返崗工作一周，后向公司提交被迫離職申請(qǐng)書，而公司并未下發(fā)這一周的工資。

　　林某離職后，公司將1.3萬(wàn)余元生育津貼支付給她。之后林某向法院提起訴訟，要求公司支付生育津貼差額、獎(jiǎng)勵(lì)假工資以及被迫解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

　　市法院民三庭法官丁曉鵬表示，此案仲裁及一審階段，均認(rèn)定公司存在拖欠產(chǎn)假工資以及獎(jiǎng)勵(lì)假工資的情況。不過(guò)，仲裁和一審認(rèn)為公司按最低工資標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放產(chǎn)假工資，與勞動(dòng)者之間僅存在發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)的爭(zhēng)議，因此未支持經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金訴求。

　　根據(jù)《廣東省職工生育保險(xiǎn)規(guī)定》和《廣東省人口與計(jì)劃生育條例》中的相關(guān)規(guī)定，獎(jiǎng)勵(lì)假期間應(yīng)當(dāng)照發(fā)工資，同時(shí)，當(dāng)生育津貼低于職工原工資標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，差額部分應(yīng)當(dāng)由用人單位補(bǔ)足，職工的原工資標(biāo)準(zhǔn)按照休假前12個(gè)月的平均工資計(jì)算，因此，一審法院審理判令該運(yùn)輸公司向林某支付產(chǎn)假期間的工資差額以及獎(jiǎng)勵(lì)假期間的工資共計(jì)1.8萬(wàn)余元。

　　案件上訴后，市法院二審認(rèn)為，在拖欠產(chǎn)假工資金額較大的情形下，公司的違法性質(zhì)與《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第38條規(guī)定的拖欠工資的違法性質(zhì)相當(dāng)，所以判定拖欠產(chǎn)假工資屬于應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的情形。最終，法院二審判決該運(yùn)輸公司向林某支付3.4萬(wàn)余元經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

　　“依法支付產(chǎn)假工資既是用人單位的法定義務(wù)，也是社會(huì)責(zé)任。”丁曉鵬介紹，一方面，女職工要依法維護(hù)自身合法權(quán)益，當(dāng)合法權(quán)益受到侵害時(shí)，可通過(guò)投訴、申訴、向勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁或提起訴訟等途徑維權(quán)。另一方面，用人單位務(wù)必嚴(yán)格依照法律規(guī)定執(zhí)行，產(chǎn)假及獎(jiǎng)勵(lì)假期間，工資應(yīng)按生育前平均工資發(fā)放，避免因拖欠工資承擔(dān)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等法律責(zé)任。

記者侯縣軍 通訊員陳育敏 丁曉鵬